ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DIA 29 DE ENERO DE 2016.

ASISTENTES:

Presidente: Sr. Alcalde, D. Eugenio Moreno Izaguirre.

Concejales: Dª. Mª, de los Ángeles Barro Martínez, D. Santos Bolaños Ramos, D. Miguel Antonio Fernández Cangas, Dª. Ana Patricia Gallego Zafra, D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, D. Raúl Jareño Crespo, Dª. Antonia Riesco Silvero, D. Luis Ruiz Cangas y Dª. Yolanda Serrano Cangas.

No asiste D. Jacinto Solís Parra, que es disculpado por sus compañeros del Grupo Psoe por motivos de enfermedad.

Secretario: D. Jorge Morales Fernández.

En Arroyo de San Serván y el salón de sesiones de su casa consistorial, siendo las 19:30 horas del día veintinueve de enero de dos mil dieciséis, se reúnen los asistentes anotados, bajo la presidencia del Sr. Alcalde, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria en primera convocatoria de acuerdo con el orden del día circulado al efecto.

Abierto el acto por la Presidencia, continúa el desarrollo de la sesión con el estudio de los asuntos previstos, según el siguiente detalle:

1º) APROBACION SI PROCEDE DE LOS BORRADORES DE ACTAS DE LAS DOS ULTIMAS SESIONES.- Se somete a la consideración de los asistentes la redacción de los borradores de actas de las dos últimas sesiones que han tenido lugar, que han sido la extraordinaria del 23 de noviembre y la extraordinaria urgente del 16 de diciembre, ambas del año 2015.

No proponiéndose rectificaciones a introducir en los mencionados borradores, se dan los mismos por aprobados para su trascripción al libro de actas.

2º) APROBACION SI PROCEDE DE LA CUENTA GENERAL DE 2014.- Recuerda el Sr. Presidente que ya fue vista la cuenta general en estudio por la Comisión Especial de Cuentas, así como expuesta al público, debiendo ahora cumplimentarse el trámite de aprobación si así procede para la presentación telemática de la misma ante el Tribunal de Cuentas.

Ofrecida la palabra a los asistentes, interviene en primer lugar el portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que manifiesta que no pone en duda el trabajo desarrollado por la secretaría-intervención ni su dedicación, pero observa en la cuenta de referencia algunas anomalías como pudiera ser el haberse llevado a cabo numerosas modificaciones de partidas presupuestarias que no termina de ver suficientemente justificadas, motivo este por el cual el voto de los tres concejales de su Grupo es contrario a la aprobación.

Interviene acto seguido el portavoz del Grupo Ganemos-IU-LV D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que indica que tal como ya señaló en la reunión de la Comisión, y este es un caso que siempre se ha venido produciendo, no le parece de recibo que se pida a su Grupo la opinión con respecto a las cuentas cuando sin embargo no se le pide a la hora de elaborar el presupuesto correspondiente. Por otra parte y ya con relación a la propia cuenta general, formuló en la reunión de la Comisión diversas consideraciones que exigían las aclaraciones pertinentes, que quizá en este momento no sea posible dilucidar, pero que más adelante le gustaría ver con la necesaria atención. Así, ha advertido algunas discrepancias entre diferentes estados que se incluyen en la cuenta, como pudiera ser la incorrecta relación entre la cuenta de resultados, el resultado presupuestario y el balance, o también entre el estado de tesorería y los extractos bancarios, en los que ve que existen diferencias que deberían solventarse. Por otra parte, la deuda no se ha reducido en la medida en que debiera haberlo hecho según el aparente buen resultado que ofrece el estado de remanente de tesorería. Además, siempre han echado en falta la existencia de un inventario de bienes municipales con base al cual puedan comprobarse los saldos que reflejan los apartados correspondientes de las cuentas, que igualmente carecen de tratamiento relativo a las amortizaciones. Insiste en que debería contarse con su Grupo para la elaboración de los presupuestos y manifiesta que por todas estas razones aludidas el voto de los dos concejales del mismo es de abstención.

El Sr. Presidente significa que con respecto a los posibles errores que pudieran existir se podrán desde luego solventar, siendo el trabajo que se ha realizado mucho y muy reducido el personal disponible para llevarlo a cabo, que de todas formas y a la vista de las cifras que se incluyen en la cuenta en estudio se ha mejorado algo la situación económica y, con referencia a contar con otros grupos para la preparación de los presupuestos, no tiene por menos que recordar que en su día, cuando el Grupo Psoe no ostentaba las responsabilidades del gobierno municipal, tampoco nunca se contó con él.

A las afirmaciones del Sr. Presidente responde el Sr. Fernández Cangas que de lo que se trata no es de recordar épocas pasadas sino de hacer las cosas lo mejor posible ahora y para el futuro, y que si es necesario disponer de más personal para estas tareas debería dotarse el suficiente, y así se conseguiría que todo estuviera claro.

Los cinco concejales del Grupo Psoe presentes en la sesión emiten voto a favor de la aprobación de la cuenta general, que es así aprobada por cinco votos a favor, tres en contra y dos abstenciones, debiendo acto seguido y tal como se ha indicado al principio tramitarse su presentación y rendición ante el Tribunal de Cuentas, por vía telemática y tal como se encuentra legalmente ordenado.

3º) SOLICITUD DE AUMENTO DE PLAZAS DE 5 A 7 DE LA LICENCIA DE AUTO TURISMO Nº 2.- Rectificado en el acto el error detectado en el título del punto del orden del día que hacía referencia a la licencia nº 1, siendo la correcta la nº 2, se da cuenta de la presentación por parte del titular de dicha licencia de auto turismo nº 2 D. José Antonio Corvo Sanfélix de una solicitud en la que interesa se aumente el número de plazas de la citada licencia de 5 a 7.

A la vista de la petición formulada, teniendo en cuenta las necesidades de transporte de los vecinos de la población, que superando los cuatro mil habitantes no dispone más que de dos licencias de auto turismo, lo que hace conveniente y necesario el citado aumento del número de plazas, y considerando que en todo caso deberá en su momento el titular de la licencia adscribir a la misma un nuevo vehículo adecuado que disponga de siete plazas incluida la del conductor, los asistentes acuerdan por unanimidad informar favorablemente la solicitud formulada por D. José Antonio Corvo Sanfélix, remitiendo la misma junto con certificado del presente acuerdo a la Consejería competente de la Junta de Extremadura, para que sea el caso allí estudiado y, previa emisión si así procede del oportuno informe autovinculante o cualquier otro trámite diferente que deba llevarse a cabo, se autorice a este Ayuntamiento para  la expedición de la licencia de auto turismo para un vehículo con capacidad de siete plazas incluida la del conductor, licencia esta que sustituiría o modificaría en el sentido apuntado de aumento de plazas a la actual licencia número 2 para vehículo de cinco plazas de que es titular el solicitante.

4º) MODIFICACION DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR OCUPACION DE LA VIA PUBLICA CON KIOSCOS Y OTRAS INSTALACIONES PARA ACTIVIDADES COMERCIALES O INDUSTRIALES, PARA PREVER LA INSTALACION DE TERRAZAS CERRADAS CON LONAS.-  Recuerda el Sr. Presidente a los asistentes que ya en su día se  produjo algún inconveniente con respecto a la aplicación de esta ordenanza fiscal, consistente en que habiendo solicitado una interesada autorización para instalar una carpa, mostró la misma disconformidad con el importe a abonar al estar únicamente contemplada una cuantía de 30,01 € por metro cuadrado y temporada o año, al darse la circunstancia de que la ordenanza en cuestión que tiene mucha antigüedad no establecía ninguna distinción y fue en su día redactada pensando en las instalaciones que en aquel entonces venían solicitándose, mucho más reducidas en su superficie que una carpa o terraza cerrada con lonas como las que a día de hoy se vienen interesando por los industriales hosteleros. En el caso aludido renunció finalmente la interesada a llevar a cabo ningún montaje, pero es el hecho que actualmente existen pedidas autorizaciones e incluso se encuentran ya montadas dos terrazas cerradas con lonas, siendo por ello recomendable modificar la ordenanza fiscal en cuestión de forma que queden expresamente recogidas y diferenciadas este tipo de instalaciones para que no resulte tan gravosa la colocación de aquellas que se autoricen.

Abierto el debate interviene en primer lugar el portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que pregunta porqué no se intentó llevar a cabo la modificación que ahora se propone en aquel momento en que surgieron las discrepancias a que ha hecho mención el Sr. Alcalde.

Responde a esta pregunta el Primer Teniente de Alcalde D. Raúl Jareño Crespo, que expone que aquella carpa se instaló sin permiso, sin tan siquiera solicitar la necesaria licencia, habiendo tenido que acudir la Policía Local y el aparejador municipal a requerir a la interesada para que al menos pudiera permiso. Aquella carpa era mucho mayor que las terrazas cerradas con lonas ahora existentes y la peticionaria se mostró en un principio reacia incluso a cumplir las indicaciones que se le dieron en cuanto a la correcta colocación, ya que ocupaba la acera e incumplía así lo ordenado a este respecto, negándose a rectificar la ubicación. Finalmente y por motivo del precio que de forma ineludible y de acuerdo con la ordenanza a aplicar debía abonar, terminó renunciando a la instalación y retirando la carpa.

Pregunta D. Maximino Manuel Gómez Iglesias si, existiendo ya dos carpas o terrazas cerradas con lonas instaladas, no debería este asunto de la modificación de la ordenanza haberse traído al Pleno con carácter previo a autorizarlas, a lo que responde el Sr. Presidente que efectivamente así debería haber sido pero que, siendo la pretensión el facilitar las iniciativas empresariales, tampoco se ha visto especial inconveniente en que se estudiara posteriormente esta modificación de la ordenanza, toda vez que el abono que corresponda se hará desde la fecha de la instalación. Insiste en que lo que se intenta es potenciar el crecimiento de las empresas, y por ello se seguirá actuando de forma similar.

D. Maximino Manuel Gómez Iglesias indica que con independencia del importe concreto que se establezca y a la vista de cuanto ha sucedido, el voto de los tres concejales de su Grupo será de abstención.

Interviene a continuación el portavoz del Grupo Ganemos-IU-LV D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que manifiesta tener serias dudas respecto a lo acontecido según se ha expuesto, pero que prefiere quedarse con lo dicho por el Sr. Alcalde acerca de favorecer la instalación y el crecimiento de las industrias.

El Primer Teniente de Alcalde D. Raúl Jareño Crespo agradece sus palabras al Sr. Fernández Cangas, pidiendo que conste en acta este agradecimiento, que formula además de en su propio nombre como concejal en el de todos los arroyanos y especialmente en el de las personas que en estos difíciles tiempo emprenden una actividad industrial.

Acto seguido se plantea la determinación del importe a fijar en la ordenanza fiscal de referencia, viéndose varias alternativas y ejemplos de otros ayuntamientos de los que se ha obtenido información, como los de Mérida y Calamonte, decidiéndose finalmente que se hagan los cálculos y estimaciones que se observen convenientes y se traiga al siguiente Pleno una propuesta concreta para su estudio y en su caso aprobación.

5º) ASUNTOS INFORMATIVOS, RUEGOS Y PREGUNTAS.- Ofrece en este punto la palabra el Sr. Presidente a los asistentes para las intervenciones que deseen realizar, efectuándose las siguientes:

D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, portavoz del Grupo Popular pregunta:

- Sobre prensa de vino regalada por una familia de la localidad, que se colocó como elemento de adorno en una rotonda del pueblo y ahora sin embargo se ha retirado, pregunta al Primer Teniente de Alcalde qué se va a hacer con esta prensa y si es que acaso se le van a “poner los cuernos” a la familia Monterrey, que fue quien la regaló.

Responde D. Raúl Jareño Crespo que se lleva estupendamente con la familia Monterrey, y que de ninguna manera se le van a “poner los cuernos”, preguntado al Sr. Gómez Iglesias si acaso él se los ha puesto alguna vez, y añadiendo que la mencionada prensa se va a ubicar en un lugar más adecuado, más bonito, más acorde con el entorno y sobre todo más representativo.

Ante estas afirmaciones del Sr. Jareño Crespo pregunta el Sr. Gómez Iglesias qué se va a colocar en la rotonda en que antes se había situado la prensa, a lo que responde el preguntado que se está viendo y que pronto estará decidido y colocado el elemento que sea más adecuado.

- Sobre limpieza de jardines. Pregunta si en el desarrollo de estos trabajos suelen ir o no dos trabajadores municipales haciéndolos, actuando en pareja, o si en algún caso van solos.

Responde el Primer Teniente de Alcalde y delegado de personal que normalmente van dos personas que actúan de forma coordinada, aunque en ocasiones y según el trabajo concreto a realizar pueden ir tres o incluso cuatro.

Indica el Sr. Gómez Iglesias que ha hecho esta pregunta porque una vecina de la localidad le ha comentado haber visto a una trabajadora municipal realizando tareas de limpieza ella sola, a lo que responde el Sr. Jareño Crespo que puede haberse tratado de algún caso especial, pero que normalmente nunca se hacen estos trabajos sin compañía de otros operarios.

- Sobre clases de taekwondo. Pregunta al concejal delegado de deportes D. Luis Ruiz Cangas cómo va la comprobación de la documentación que habilite al monitor que imparte estas clases para darlas.

Responde el Sr. Ruiz Cangas que ha hablado con el monitor, que éste le ha enseñado toda la documentación de que dispone, y que entiende que se encuentra dicho monitor suficientemente acreditado para impartir estas clases, pues así se lo ha asegurado y él le cree, pero de todas formas estas clases han dejado ya de impartirse en un local municipal.

- Sobre local municipal habilitado como aula para clases de boxeo. Pregunta cuánto se ha invertido en la preparación de este local.

Responden el mismo concejal de deportes Sr. Ruiz Cangas y el Sr. Presidente que aproximadamente mil euros.

Interesa el Sr. Gómez Iglesias información sobre la cualificación de los docentes que imparten estas clases, a lo que responde el concejal delegado de deportes que las clases las imparte un club oficialmente federado, que es a quien se ha autorizado la utilización del local y quien en cada momento adscribe o destina a la clase que corresponda a los concretos monitores. En todo caso, tratará de conseguir y poner a disposición de quien lo interese la documentación de que se disponga.

- Sobre paso peatonal que se ocupa con vehículos con ocasión de los partidos de fútbol. Hace referencia el portavoz del Grupo Popular a la circunstancia de que existiendo en las proximidades del campo municipal de fútbol un paso de peatones, es el mismo ocupado por vehículos que allí aparcan cuando tienen lugar partidos de fútbol, lo que no debería ocurrir pues se ocasiona un riesgo para los transeúntes.

Responde el Sr. Presidente que conoce la circunstancia descrita y que cursará instrucciones a la Policía Local para que intenten los agentes de impedir esta anomalía.

Interviene a continuación el portavoz del Grupo Ganemos-IU-LV D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que realiza la siguiente pregunta:

- Sobre situación laboral del agente de la Policía Local en segunda actividad. Pregunta qué trámites o actuaciones se han desarrollado a este respecto.

Responde el Sr. Presidente recordando a los asistentes que el citado agente se encuentra actualmente dado de baja por incapacidad temporal, que su esposa compareció a petición propia ante el Pleno Municipal celebrado a finales de julio, que tanto en aquel momento como en los posteriores se le abrieron las puertas para tratar y resolver acerca de cuanto pudiera contribuir a mejorar en lo que fuera posible la situación de salud de su esposo. Posteriormente presentó esta misma señora una relación de cometidos o actividades que su esposo podría llevar a cabo dentro de las restricciones que le afectan en el desempeño de sus cometidos por motivo de su salud, habiéndosele ofrecido realizar cuando pudiera reincorporarse su esposo al servicio todas esas funciones, con su uniforme, pero en una dependencia municipal apropiada y dotada de todo el equipamiento necesario diferente al despacho o dependencia propia de la Policía Local, ello porque del mismo modo que había que pensar en el funcionario había igualmente que pensar en el resto de sus compañeros y se había ya demostrado que no resultaba compatible en nuestro caso y ocasionaba disfunciones, la permanencia en una oficina destinada a unos concretos servicios de un agente en primera actividad y otro en segunda afectado en cuanto al desempeño de sus tareas por las numerosas restricciones de todos conocidas. Así se le hizo saber a la esposa del agente en el curso de varias reuniones en las cuales y aún habiéndose en algún momento planteado alguna discusión, ello no obstante siempre se ha mostrado por parte del Ayuntamiento la mejor disposición, y por ello ha supuesto una sorpresa que con posterioridad a estas conversaciones iniciara la citada esposa del agente la preparación de una iniciativa popular, que ya se ha presentado y se traerá a una próxima sesión en la que se estudiará tanto su contenido como todos los antecedentes que afectan al caso, de forma que el Pleno tenga completo conocimiento de esta cuestión y se pronuncie al respecto, si bien la competencia para resolver será del Alcalde y por su delegación del concejal de personal.

Ante las palabras del Sr. Presidente señala D. Miguel Antonio Fernández Cangas que entiende pues que este asunto será tratado en un próximo Pleno, a lo que responde el Sr. Presidente que en afecto así se hará porque así está legalmente ordenado, aunque insiste en que la competencia para resolver lo que finalmente corresponda será de la Alcaldía y por su delegación del concejal de personal.  Lo que desde luego se va a hacer en todo momento es respetar y cumplir escrupulosamente la legalidad, y tal como ha dicho y para que todos los concejales adquieran completo conocimiento de la cuestión a tratar se van a traer todos los antecedentes de la misma, para que sean tenidos en cuenta en el momento de pronunciarse el Pleno sobre la iniciativa popular presentada.

Interviene el concejal delegado de personal D. Raúl Jareño Crespo, que expone que tal como ha dicho el Sr. Presidente se permitió a la esposa del funcionario intervenir al final de un Pleno Municipal, lo que en principio no ve de recibo siquiera sea porque no le resulta normal ni aceptable, o al menos él no lo haría en su trabajo, que para solucionar una determinada cuestión laboral sea la esposa del trabajador quien acuda a realizar los planteamientos que correspondan, pero en todo caso así se hizo y no lo ve mal, porque al fin el Ayuntamiento debe estar abierto para todo el mundo. Sea como fuere, después de la sesión plenaria a la que se ha referido, se han celebrado con dicha señora varias reuniones. En alguna de ellas, según ha indicado el Sr. Alcalde es cierto que se ha llegado a producir un ambiente tenso, habiendo realizado la interesada alusiones irrespetuosas dirigidas a los restantes compañeros del Cuerpo de la Policía Local que por la debida prudencia prefiere no repetir aquí, pero en cualquier caso la disposición del Ayuntamiento siempre ha sido completa, habiendo ocurrido sin embargo que después de la aludida sesión plenaria en la que tuvo lugar la comparecencia se presentó por el agente reclamación ante la Inspección de Trabajo, en la que se realizaban afirmaciones tales como que se le había destinado a la casa de la cultura y allí no se le encargaba ninguna tarea, que estaba en aquel lugar sin medios, sin ordenador, ni mesa, ni silla, ni aire acondicionado, etc. Se giró visita de comprobación por parte de la Inspección de Trabajo y se vio en la misma la realidad del inmueble y sus instalaciones, bien diferente a lo que se decía en la reclamación. Por otra parte, no tiene por más que afirmar en términos de ética o moralidad que le resulta moralmente reprobable que habiendo como hay otro compañero del Cuerpo de la Policía Local que se encuentra gravemente enfermo y sin embargo está trabajando, se esté al parecer utilizando la situación de enfermedad de este otro funcionario en situación de baja, que sin duda también existirá, para solucionar una cuestión de carácter puramente personal, generándose con ello un coste económico para el Ayuntamiento.

Toma nuevamente la palabra el Sr. Presidente, que señala que no parecen saber o querer reconocer y valorar estas personas la atención que se está prestando a este funcionario, como no debe ser menos, pues contrariamente a lo que alguien pueda pensar él es importante.

Interviene de nuevo D. Raúl Jareño Crespo, afirmando que en una de las reuniones a que ha hecho alusión se presentó la esposa del agente y entregando con malos modales el listado de trabajos a que igualmente se ha referido dijo que cuando su marido se reincorporara al servicio debía, sí o sí, realizar esos servicios, vertiendo posteriormente y tal como ya ha dicho calificaciones dirigidas a los restantes agentes del Cuerpo que prefiere no repetir.

Toma la palabra el portavoz del Grupo Ganemos-IU-LV D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que expone que de lo que se trata es de caminar juntos, porque esta situación ya se está prolongando demasiado, a lo que responde D. Raúl Jareño Crespo que efectivamente así debe ser, pero el caminar juntos no puede implicar ni que deba este agente tener las mismas retribuciones que los restantes del Cuerpo cuyos servicios son completos y no se encuentran reducidos, ni que necesariamente deba realizar este agente sus tareas en la misma dependencia que los demás, cuando ya se ha demostrado que se producen disfunciones que deben evitarse. Tal como ha dicho el Sr. Alcalde, él es importante, pero sus demás compañeros también lo son.

Indica el Sr. Fernández Cangas que desde luego él se encontraría seriamente disgustado en el caso del agente a que se refiere esta intervención, pues la mejor forma de realizarse es trabajando y ganando la retribución correspondiente al trabajo, y esta situación de inactividad no puede estarle beneficiando en absoluto.

Responde el Sr. Presidente que se encuentra totalmente de acuerdo con lo expuesto, pero que más propuestas de solución que se han hecho ya no se pueden hacer.

Pide la palabra el concejal del Grupo Ganemos-IU-LV D. D. Santos Bolaños Ramos, al que aprovecha el Sr. Alcalde para felicitar por el buen trabajo realizado en la reparación efectuada en la planta baja del Ayuntamiento, y afirma que todo este asunto no es al final más que material para la prensa, que ya sintió en su día vergüenza cuando el nombre del pueblo se vio mezclado en el caso de la menor de todos conocido, y que ahora con esto de la recogida de firmas vuelve a darse ocasión a comentarios y publicaciones que en nada benefician a la localidad. Por todo ello, debería ya atajarse y solucionarse el problema existente.

Al hilo de lo dicho por el Sr. Bolaños Ramos, señala D. Raúl Jareño Crespo que nada en absoluto tiene que ver el caso que ahora se plantea con el de la menor al que ha hecho alusión el concejal del Grupo Ganemos-IU-LV, que no deben mezclarse ni relacionarse ambos, a lo que asiente D. Santos Bolaños Ramos, y que sin embargo parece ser que algunas personas pretendieran hacerlo con la finalidad de obtener rédito personal a la hora de tratar de solucionar este asunto de la situación laboral del funcionario.

No produciéndose más intervenciones en este apartado de ruegos y preguntas ni habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Presidente levanta la sesión siendo las 20:25 horas del día en que comenzó, de lo que se extiende la presente acta.