Acta de la sesión celebrada por el Pleno Municipal el día 23 de noviembre de 2015.
ACTA DE
ASISTENTES:
Presidente: Sr. Alcalde, D. Eugenio Moreno Izaguirre.
Concejales: Dª. Mª, de los Ángeles Barro Martínez, D. Santos Bolaños Ramos, D. Miguel Antonio Fernández Cangas, Dª. Ana Patricia Gallego Zafra, D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, D. Raúl Jareño Crespo, Dª. Antonia Riesco Silvero, D. Luis Ruiz Cangas (se incorpora durante el desarrollo del punto 4º del orden del día), Dª. Yolanda Serrano Cangas y D. Jacinto Solís Parra.
Secretario: D. Jorge Morales Fernández.
En Arroyo de San Serván y el salón de sesiones de su casa consistorial, siendo las 20:30 horas del día dos de octubre de dos mil quince, se reúnen los asistentes anotados, bajo la presidencia del Sr. Alcalde, al objeto de celebrar sesión pública extraordinaria en primera convocatoria de acuerdo con el orden del día circulado al efecto.
Abierto el acto por
1º) APROBACION SI PROCEDE DEL BORRADOR DE ACTA DE
No proponiéndose rectificaciones a introducir en el mencionado borrador, se da el mismo por aprobado para su trascripción al libro de actas.
2º) ACUERDO SI PROCEDE SOBRE APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS DEL REAL DECRETO-LEY 10/2015, DE 1 DE SEPTIEMBRE, SEGÚN LO SOLICITADO POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PUBLICAS (RECUPERACION DEL SGUNDO CUARTO DE PAGA EXTRA DE DICIEMBRE DE 2012, RECUPERACION DE SEIS DIAS DE PERMISO POR ASUNTOS PARTICULARES, MÁS LOS ADICIONALES POR ANTIGÜEDAD Y RECUPERACION DE DIAS ADICIONALES DE VACACIONES POR ANTIGÜEDAD.- Se da cuenta de la recepción procedente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas de comunicación mediante la que se interesa información sobre las medidas que en su caso haya adoptado este Ayuntamiento de entre las relacionadas en el Real Decreto-Ley a que alude el título del punto del orden del día, explicándose brevemente por Secretaría en qué consisten tales medidas, que serán aplicadas al personal municipal que corresponda, tanto funcionario como laboral.
Tras breve deliberación y significando el portavoz del Grupo Ganemos-IU-LV D. Miguel Antonio Fernández Cangas que el voto favorable de su dicho Grupo se basa en que según lo que ha sido explicado el acuerdo a adoptar resulta legal, se acuerda por unanimidad de los asistentes aplicar en este Ayuntamiento a la totalidad de su personal y para aquellos casos en que únicamente se hubiera visto afectado parte del mismo a los empleados públicos que así procediera, la totalidad de las medidas contempladas en el Real Decreto-Ley 10/2015, de 1 de septiembre a que hace referencia la comunicación del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, que consisten en: recuperación del segundo cuarto de paga extra de diciembre de 2010 (que será no obstante abonado a partir del inicio de 2016), recuperación de seis días de asuntos particulares, recuperación de días adicionales por asuntos particulares por antigüedad y recuperación de días adicionales de vacaciones por antigüedad.
3º) ACUERDO DE SOLICITUD DE AUTORIZACION A
Dado que todas estas masas comunes se encuentran gravadas en el Registro de la Propiedad con la obligación de destinarlas a huertos familiares, debiéndose además invertirse los ingresos que de ellas se obtengan a finalidades que beneficien a la generalidad de los agricultores de la localidad, se ha consultado con la Consejería competente en materia de agricultura que en su día cedió la propiedad de estas fincas al Ayuntamiento, de cara a la obtención de su autorización para llevar a cabo la venta prevista, tal como se ha hecho en anteriores ocasiones en que de forma puntual (central hortofrutícola, matadero de pollos o cooperativa agrícola) se ha dispuesto en todo o en parte de alguna de estas parcelas para su enajenación. La respuesta de la Consejería en cuanto a la viabilidad de autorizar la venta ha sido positiva, siempre que los ingresos que se obtengan se destinen a las finalidades descritas, entre las que podrían desde luego incluirse la reparación de los caminos surgidos de la misma concentración parcelaria que dio origen a las masas comunes, debiendo adoptarse con carácter previo el correspondiente acuerdo plenario que contenga tanto la solicitud de autorización como el compromiso relativo al cumplimiento de la obligación des destino del producto de la venta, proponiendo así se tome ahora este acuerdo.
Dicho lo anterior, continúa el Sr. Presidente explicando que en la práctica y como medidas preliminares de la futura venta, lo que se está haciendo ahora es comprobar la situación de ocupación real de utilización de todas las masas comunes, porque se han observado ciertos casos de posibles invasiones que deben en primer lugar aclararse. Por lo demás, ya se ha avisado a las personas cuyos contratos de alquiler acaban a finales del corriente año que no se les renovarán, a causa de las previsiones de venta existentes. En todo caso y en su momento se tratará desde luego en la medida de lo posible de facilitar la compra de las parcelas por parte de los actuales arrendatarios.
Abierto el debate interviene en primer lugar el portavoz del Grupo Popular, D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que indica que su Grupo se encuentra en general de acuerdo con la venta proyectada, siempre que la misma se lleve a cabo con la necesaria transparencia y puedan concurrir cuantas personas lo deseen, aunque puedan tener cierta ventaja los arrendatarios o los colindantes, de acuerdo con lo establecido en la legislación sobre arrendamientos rústicos, a lo que responde el Sr. Presidente que por supuesto que así se hará.
Al hilo de lo expuesto, pregunta el Sr. Gómez Iglesias si se sabe ya algo acerca de la posible disposición de las vías pecuarias, siendo este un caso que está ocasionando numerosos problemas a causa de las sanciones impuestas por presuntas ocupaciones no autorizadas. Responde el Sr. Presidente que ha preguntado igualmente a este respecto en la Consejería, pero que aún se encuentra esta cuestión en estudio, por resultar muy compleja, y requerir tiempo el tratar de localizar las posibles soluciones.
Interviene a continuación el portavoz del Grupo Ganemos-IU-LV, D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que señala que no ve su citado Grupo del todo claro el asunto propuesto, porque una venta como la que se plantea da lugar a su juicio a una descapitalización del Ayuntamiento, a una pérdida del patrimonio municipal. Además entiende como imprescindible el cumplimiento de la obligación de destino del producto que se obtenga de la venta, que deberá invertirse en beneficio de los agricultores de la población, lo que puede no resultar sencillo de llevar a la práctica.
A esta afirmación responde el Sr. Presidente indicando que desde luego no se van a sacar a la venta todas las masas comunes sino solamente algunas de ellas, y que de acuerdo con las consultas realizadas en la Consejería con base a lo realizado en anteriores ocasiones, la obligación de destinar el producto de la venta a actuaciones que beneficien a la generalidad de los agricultores del municipio se observa cumplimentada con el compromiso de ejecutar y posteriormente llevar a la práctica obras de reparación y mantenimiento de caminos resultantes de la concentración, tal como ya se ha dicho.
Expone el Sr. Fernández Cangas que sea como fuere debería crearse una comisión municipal que se encargara de comprobar la situación real de las parcelas de que se trate, o mejor incluso de todas, con la finalidad de determinar las posibilidades de disponer de las mismas en función de tal situación real.
Responde el Sr. Presidente que no ve necesaria la creación de la comisión propuesta, porque las comprobaciones que se están ya llevando a cabo son absolutamente transparentes y accesibles para todos los concejales que lo deseen, que pueden simplemente consultar al arquitecto técnico municipal o a la funcionaria administrativa que se encuentran encargados del asunto, y adquirir así absoluto conocimiento de cuál es la situación de cada masa común en cuanto a su actual arrendamiento, completa o parcial, a uno solo o a varios arrendatarios, las posibles ocupaciones o invasiones detectadas, etc.
Oída la respuesta del Sr. Presidente, manifiesta el Sr. Fernández Cangas que siendo así el voto de los dos concejales de su Grupo es por ahora de abstención, reservándose la opinión final para el momento en que se vean los pliegos de condiciones que regulen la enajenación de las parcelas de que se trate.
Finalizado el debate y emitido voto a favor de la venta propuesta por los en este momento cinco concejales presentes del Grupo Psoe, en consecuencia con ello y por ocho votos a favor, que superan la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, y dos de abstención, se acuerda:
1º.- Iniciar los trámites necesarios para llevar a cabo la enajenación mediante pública subasta de las parcelas conocidas como “Masas Comunes” de propiedad municipal, resultantes de los trabajos de concentración parcelaria en su día efectuados, que se referirá a las fincas cuya disposición se compruebe oportuna pos resultar sencilla y recomendable, y en la que se actuará con pleno respeto de los derechos que asistan a los actuales arrendatarios o colindantes de acuerdo con la legislación sobre arrendamiento rústicos, procurando en todo caso y en la medida de lo posible facilitar a los mismos el acceso a la propiedad de las parcelas en cuestión.
2º.- Solicitar con carácter previo autorización para tramitar la venta proyectada a la Consejería de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio, refiriéndose esta solicitud de autorización por motivos prácticos y para que no sean precisos reiterados trámites posteriores, a la totalidad de masas comunes de propiedad municipal, por lo que se adjuntará al certificado del acuerdo a enviar a la Consejería el listado completo de masas comunes incluido en el acuerdo de cesión y en las escrituras notariales en que dicha cesión quedó en su día formalizada.
3º.- Comprometerse este Ayuntamiento a que el importe económico que se obtenga por la enajenación de los terrenos que finalmente se efectúe, se destine íntegramente a la limpieza y reparación de pistas y cunetas de carácter rural de este término municipal, obras estas que revertirán en beneficio de la totalidad de los agricultores del municipio.
4º) NUEVA DESIGNACION DE COMISION PARA ASISTENCIA A PRESENTACION DE TRABAJOS REALIZADOS POR
Tras breve deliberación, con la finalidad de atender a lo requerido y procurándose al mismo tiempo mantener integrados dentro de la Comisión que se designó mediante el acuerdo adoptado con fecha 28 de abril de 2015 a las personas que siendo entonces concejales del Ayuntamiento no lo son actualmente, pero con respecto de los cuales se muestra absoluta confianza por su edad, experiencia y conocimiento en la materia, por unanimidad de los asistentes se acuerda:
Que la comisión municipal con la composición a que alude el artículo 17 del Reglamento de Población y Demarcación Territorial que se encargará de asistir en representación de este Ayuntamiento a la exposición conjunta por parte de los técnicos del Centro de Información Cartográfica y Territorial de Extremadura y del Servicio de Administración Local a las comisiones de Arroyo de San Serván y de Mérida, del resultado de los trabajos efectuados de replanteo de la línea jurisdiccional del término de Mérida con el término de esta localidad de Arroyo de San Serván, solicitados por el Ayuntamiento de Mérida, mediante la proyección sobre la pantalla de alguno de los Ayuntamientos afectados, estará integrada por los siguientes miembros:
Alcalde, D. Eugenio Moreno Izaguirre, o la persona que le sustituya en el ejercicio de su cargo; concejales, D. Santos Bolaños Ramos, D. Maximino Manuel Gómez Iglesias y D. Raúl Jareño Crespo. Igualmente formarán parte como miembros de la comisión, por su carácter de personas expertas, de edad, acreditado juicio y conocimiento en la materia, D. Pedro López Correa y D. Juan Moreno Barroso.
5º) COMUNICACIÓN DE SOCIDEPENDEX, S.L.L. DE SU DESEO DE CONTINUAR CON
Recuerda el Sr. Presidente a este respecto que como todos conocen por haberse tratado el caso en una sesión anterior, Socidependex, S.L.L. renunció en su día por los motivos que entonces se indicaban a continuar en el mantenimiento de la concesión de referencia, si bien se añadía en la comunicación correspondiente que ello no obstante se comprometía la empresa concesionaria a permanecer en la gestión indirecta encomendada hasta que se dispusiera de un nuevo gestor. Últimamente se han mantenido varias reuniones con los responsables de la sociedad y al parecer y a pesar de que en el escrito de renuncia se aducían determinadas cuestiones de tipo económico, lo que realmente existía eran ciertos inconvenientes que afectaban o se referían a las relaciones entre los socios, hoy ya superados. Lo cierto es que desde el momento en el que Socidependex, S.L.L. se hizo cargo de la concesión a principios del año 2012, el Centro de Día y Residencia de Mayores Nuestra Señora de Perales es un servicio que funciona bien, habiéndose notado una gran mejoría con respecto a la situación anterior y no planteándose en la práctica ningún problema. En las conversaciones habidas con los gerentes de la sociedad se han comprometido los mismos a continuar en esta línea, aumentando el número de efectivos de personal en función del número de usuarios y siempre pensando en mantener un nivel de calidad del servicio acorde con las actuales exigencias. Por otra parte y habiéndoles puesto de manifiesto que se tenía en proyecto aumentar la capacidad del establecimiento, han ofertado colaborar económicamente en esta iniciativa con la cantidad de 40.000,00 €, siendo no obstante de su interés se estudiara una posible modificación del contrato aumentando su duración, todo lo cual han formalizado de acuerdo con lo indicado en las conversaciones mantenidas, en el escrito cuyo estudio ha originado este punto del orden del día.
Abierto el debate interviene en primer lugar el portavoz del Grupo Popular D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que señala que debería haber estado presente en esta sesión la gerente de la sociedad Dª. Mª. Josefa Gómez Barreiro, al objeto de aclarar qué es lo que realmente ha sucedido entre el escrito anterior y este nuevo, toda vez que anteriormente al parecer la sociedad no tenía dinero y ahora no sólo lo tiene y afirma que en el escrito anterior no se habían tenido en cuenta las cantidades pendientes de pago por parte de varios Ayuntamientos, entre otros este, sino que además se ofrece a colaborar con el Ayuntamiento en las obras que se realicen de aumento de la capacidad del edificio, explicaciones estas que producen serias dudas.
A las afirmaciones realizadas por el Sr. Gómez Iglesias responden alternando el uso de la palabra el Sr. Presidente y el 1er. Teniente de Alcalde D. Raúl Jareño Crespo, los cuales indican que tal como ya se ha dicho no existía realmente ningún problema económico, sino inconvenientes en las relaciones entre los dos socios principales, habiendo sucedido que uno de ellos ya no forma parte de la sociedad y el problema ha quedado resuelto. Sin embargo y por tratarse de cuestiones de índole privada que les han sido confiadas en las reuniones que han tenido lugar, no va a dar el equipo de gobierno más detalles sobre este asunto. Cualquier concejal que desee conocer los pormenores de la situación que se había planteado puede acudir a la Residencia y preguntar a la gerente, que sin duda le dará cuanta información precise.
Interviene a continuación el portavoz del Grupo Ganemos-IU-LV, D. Miguel Antonio Fernández Cangas, que indica que el voto de los dos concejales de su Grupo es contrario a la adopción del acuerdo de modificación del contrato en el sentido solicitado. Lo más que podrían aceptar una vez que la empresa presentó en su momento la comunicación de renuncia a la concesión, sería el permitir que continuara esta sociedad en el ejercicio de la concesión hasta que finalice el período inicialmente fijado en el contrato actual, y después se vería y comprobaría si la empresa tiene o no realmente solvencia, siendo la otra opción hacer caso al primer escrito presentado y proceder ya sin más demora a convocar una nueva licitación. Es decir, el Grupo del concejal en uso de la palabra admitiría cualquiera de las dos propuestas apuntadas, o bien convocar ya una nueva licitación o bien y como mucho aguardar hasta febrero de 2017, que es cuando finaliza en principio el actual contrato, y decidir entonces acerca de la continuación o no del mismo concesionario, previa comprobación en todo caso de la realidad de su situación económica y su solvencia, pero de ninguna manera ve adecuado extender ahora la duración del contrato, porque no entienden comprensible que hace cuatro meses tuviera la empresa problemas económicos y ahora no sea así. Además y por lo que se refiere a la buena marcha del servicio, conoce a usuarios o a familiares de usuarios que no se muestran tan conformes con la calidad que en el mismo se ofrece. Está seguro el Sr. Fernández Cangas que todos quieren que este importante servicio funcione bien, al margen del color político que en cada momento caracterice al Ayuntamiento. Antaño se hizo cargo de la gestión una diferente empresa, que ocasionó muchos problemas, y este precedente mueve a temer la eventualidad de que se pueda reproducir aquella situación y por ello a considerar cuando menos extraño y digno de la necesaria explicación que el concesionario actual tuviera hace cuatro meses problemas económicos y ahora no los tenga.
A las afirmaciones del Sr. Fernández Cangas responde el 1er. Teniente de Alcalde D. Raúl Jareño Crespo, que invita al portavoz del Grupo Ganemos-IU-LV a acudir cuando desee al establecimiento, para comprobar allí sobre el terreno la calidad del servicio que se ofrece, y para denunciar si fuera preciso las anomalías que observe de acuerdo con lo que le hayan trasmitido los usuarios o familiares de usuarios a los que ha hecho mención, dejando la debida constancia de las denuncias o reclamaciones que plantee en el libro de incidencias, que para eso está, porque una cosa es hablar o comentar y otra diferente es formular oficialmente una queja o reclamación, lo que naturalmente puede y debe hacerse cuando efectivamente haya motivos para ello. De así actuar, desde luego se verá cuanto haya sucedido y puede tener la seguridad de que el equipo de gobierno municipal actuará en cuanto deba hacerlo.
Finalizado el debate y sometido el asunto a votación, los tres concejales del Grupo Popular emiten voto de abstención, haciendo al tiempo alusión el portavoz del Grupo Sr. Gómez Iglesias a la avería últimamente producida en la caldera del edificio, e interesando se tomen las medidas necesarias para que no vuelva a ocurrir esta incidencia; los dos concejales del Grupo Ganemos-IU-LV emiten voto en contra y los seis concejales del Grupo Psoe emiten voto a favor de la solicitud presentada por la actual empresa concesionaria.
En consecuencia, por mayoría de seis votos a favor, tres de abstención y dos en contra y atendiendo a lo expuesto por Socidependex, S.L.L. en la solicitud que ha originado este punto del orden del día, se acuerda:
1º.- Modificar la duración del contrato suscrito con SOCIDEPENDEX, S.L.L. con fecha 8 de marzo de 2012, siendo la nueva duración inicial la de quince años (en lugar de cinco años), con dos posibles prórrogas de cinco años cada una de ellas (en lugar de sucesivas prórrogas anuales y sin que el plazo total de duración pueda exceder de diez años), estableciéndose así una duración máxima posible de veinticinco años.
2º.- Modificar las obligaciones del contratista establecidas en el contrato firmado el 8 de marzo de 2012 con base al pliego de condiciones que reguló la adjudicación, incluyendo entre las mismas:
- Complementar el programa de gestión del servicio con la implantación de un proyecto de atención individualizada a los usuarios mediante la creación de un Equipo Multidisciplinar.
- Ampliar la plantilla base del personal, que pasará de los 16 trabajadores actuales a 20 trabajadores, incrementándose esta cantidad en función de la ocupación y necesidades del servicio, y manteniéndose este nivel de empleo mínimo durante toda la duración del contrato.
- Aportar por la empresa concesionaria la cantidad de cuarenta mil euros (40.000,00 €), en el momento en que por parte del Ayuntamiento se lleve a cabo la ampliación/adecuación del Centro de Día – Residencia que se encuentra prevista, materializándose esta aportación en ejecución de partidas de obra, suministro de mobiliario, realización de instalaciones, o cualquier otra forma que estime oportuna el Ayuntamiento.
6º) MOCION DEL GRUPO GANEMOS-IU-LV, CONTRA
1) El Ayuntamiento de Arroyo de San Serván muestra su rechazo absoluto a la criminalización de los movimientos sociales y manifiesta su respeto al derecho democrático a la protesta y a las huelgas y acciones ejercidas cada día por miles de personas por todo el Estado español cívicamente.
2) Este Ayuntamiento exige la retirada inmediata del régimen F.I.E.S. (Ficheros de Internos de Especial Seguimiento) a Don Alfonso Fernández.
3) Igualmente exige la revisión por parte del Ministerio de Justicia de la condena.
4) Y en cualquiera de los casos se exige una nueva intencionalidad política del Gobierno, más adaptada a esta nueva situación, donde se entienda que puesto que ningún daño físico, ni económico, ni material se produjo, se aceleren los necesarios pasos para su puesta en libertad.
5) Este acuerdo se trasladará al Ministerio del Interior, al Ministerio de Justicia y a todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados.
Abierto el debate interviene en primer lugar el portavoz del Grupo Popular, D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, que pregunta al portavoz del Grupo Ganemos-IU-LV D. Miguel Antonio Fernández Cangas qué es exactamente lo que ha hecho esta persona a la que se refiere la moción para que le hayan condenado a cuatro años de cárcel.
A esta pregunta responde el Sr. Fernández Cangas que participó en una manifestación contra la denominada “Ley mordaza” y en la que se pedía trabajo; allí se le detuvo y posteriormente se le juzgó y condenó, y se le está aplicando además el régimen especial F.I.E.S. El texto de la moción ha sido recibido por su Grupo procedente de Madrid, y ha de entenderse que su contenido se corresponde con la realidad.
D. Maximino Manuel Gómez Iglesias manifiesta que, con el mayor respeto, no comprende que a alguien se le llegue a imponer semejante condena simplemente por protestar, o por ir a la huelga, o por ejercer cívicamente alguna determinada acción. Si ello hubiera sido así, sería desde luego la opinión de su Grupo que deberían poner en libertad a esta persona de forma inmediata, absteniéndose los concejales del Grupo Popular en este acto de emitir voto de clase alguna.
Los dos concejales del Grupo Ganemos-IU-LV y los seis concejales del Grupo Psoe votan a favor de aprobar la moción presentada, que es así en consecuencia aprobada por los citados ocho votos.
7º) SORTEO PARA
Mesa Distrito 01, Sección 001, Mesa A:
Presidente.- Marta Aunión Galán.
Primer suplente del Presidente.- Ana María Blanco Macías.
Segundo suplente del Presidente.- Antonio López Ortiz.
Primer Vocal.- Francisco Alberto Acedo Benítez.
Primer suplente del Primer Vocal.- Elvira Guisado Gallardo.
Segundo suplente del Primer Vocal.- Cándido Barriga Leal.
Segundo Vocal.- Andrea Granado Sánchez.
Primer suplente del Segundo Vocal.- Ricardo Alexandre Carneiro Brandao.
Segundo suplente del Segundo Vocal.- Luis Javier Leal Pajuelo.
Mesa Distrito 01, Sección 001, Mesa B:
Presidente.- María Dolores Sánchez Galindo.
Primer suplente del Presidente.- Francisco Manuel Sánchez García.
Segundo suplente del Presidente.- Isabel Moreno Collado.
Primer Vocal.- María Pilar Ramos Barro.
Primer suplente del Primer Vocal.- María Jesús Pérez Cabezas.
Segundo suplente del Primer Vocal.- Francisco Manuel Rubio Vaquero.
Segundo Vocal.- Francisca Moreno Nevado.
Primer suplente del Segundo Vocal.- Juan Miguel Palacios Guerrero.
Segundo suplente del Segundo Vocal.- Pedro Rosado Fernández.
Mesa Distrito 01, Sección 002, Mesa A:
Presidente.- Ángel González Becerra.
Primer suplente del Presidente.- Carolina Asensio Gómez.
Segundo suplente del Presidente.- Antonio de
Primer Vocal.- María José González Muñoz.
Primer suplente del Primer Vocal.- Pedro Gragera Santiago.
Segundo suplente del Primer Vocal.- Eulalia Campos Guerrero.
Segundo Vocal.- Almudena Capote Patiño.
Primer suplente del Segundo Vocal.- María Inmaculada Borreguero Corchado.
Segundo suplente del Segundo Vocal.- Pablo Gama Cangas.
Mesa Distrito 01, Sección 002, Mesa B:
Presidente.- Manuel Rocha Macías.
Primer suplente del Presidente.- María Elena Montero García.
Segundo suplente del Presidente.- María Eulalia Parra Moreno.
Primer Vocal.- Francisco José Martínez Gragera.
Primer suplente del Primer Vocal.- Raquel Peñato González.
Segundo suplente del Primer Vocal.- Estefanía Salvador Nieto.
Segundo Vocal.- Juana Moreno González.
Primer suplente del Segundo Vocal.- Miguel Ángel Mateo Pacheco.
Segundo suplente del Segundo Vocal.- Emmanuel Montero Bejarano.
Mesa Distrito 01, Sección 003, Mesa A
Presidente.- Juana María García García.
Primer suplente del Presidente.- María Paz Cabanillas Nuñez.
Segundo suplente del Presidente.- Rubén Fernández Moreno.
Primer Vocal.- Catalina Gragera Vaquero.
Primer suplente del Primer Vocal.- Dolores Jiménez Vargas.
Segundo suplente del Primer Vocal.- Rubén Collado Cangas.
Segundo Vocal.- María Ángeles González Gómez.
Primer suplente del Segundo Vocal.- Ana María González Cardoso.
Segundo suplente del Segundo Vocal.- Josefa Gama Serrano.
Mesa Distrito 01, Sección 003, Mesa B
Presidente.- Miguel Alfonso Macías Suárez.
Primer suplente del Presidente.- Antonio Soltero Moreno.
Segundo suplente del Presidente.- María Eulalia Silvero Patiño.
Primer Vocal.- Jesusa Salazar Salazar.
Primer suplente del Primer Vocal.- Amparo Vaquero Vidal.
Segundo suplente del Primer Vocal.- Isabel Rubio Torres.
Segundo Vocal.- Manuel Suárez Cangas.
Primer suplente del Segundo Vocal.- Antonio Pove Collado.
Segundo suplente del Segundo Vocal.- Antonia Ruiz Ballesteros.
8º) ASUNTOS INFORMATIVOS, RUEGOS Y PREGUNTAS
D. Maximino Manuel Gómez Iglesias, portavoz del Grupo Popular pregunta:
- Sobre clases de taekwondo que se vienen impartiendo en un local municipal; desea conocer si el monitor que utiliza dicha instalación abona alguna cantidad y si está en posesión de las titulaciones, niveles de formación o documentos que le habiliten para impartir estas clases.
Responde el concejal delegado de deportes D. Luis Ruiz Cangas que se trató en su momento con este monitor y se quedó con él que durante los tres primeros meses podría disponer del local municipal sin abonar ninguna cantidad, pasando posteriormente a pagar una cantidad simbólica, destinada a cubrir los gastos de mantenimiento y suministro del mismo. En cuando a los documentos de que dispone el monitor necesarios para impartir las clases, está en posesión el mismo de todos los necesarios, siendo cinturón negro de la especialidad.
El Sr. Gómez Iglesias pide al concejal de deportes que por favor compruebe y verifique la aptitud para impartir estas clases del monitor en alusión, porque si se produjera cualquier lesión en un alumno o participante y no estuviera el monitor encargado debidamente titulado, podrían originarse serios problemas para el Ayuntamiento.
Responde el concejal de deportes al Sr. Gómez Iglesias que él ha visto y tiene a su disposición los documentos del monitor, y que los traerá si es preciso, poniéndolos en todo caso a disposición de quien quiera comprobarlos.
- Sobre columpios retirados del Parque de la Charca con ocasión de las obras que se realizan en el mismo. Pregunta dónde están dichos columpios.
Responde el Sr. Presidente que se despiezaron, porque se encontraban en pésimo estado, habiendo quedado únicamente uno o dos aparatos en estado aceptable, que tampoco está claro que puedan ser reutilizados porque se duda acerca de que se encuentren homologados de acuerdo con la actual normativa. Este mismo inconveniente se plantea con respecto a los bancos que igualmente han sido retirados durante las obras que se llevan a cabo, debiéndose comprobarse en un futuro si tanto unos como otros de estos elementos pueden volver a utilizarse. Entretanto, se encuentran todos ellos debidamente depositados en una nave.
- Sobre el servicio de pediatra en la localidad. Pregunta en qué situación se encuentra la disposición del mismo.
Responde el Sr. Alcalde que se están desarrollando por la Consejería competente los trámites tendentes a dotar al municipio del servicio de pediatría en cuanto sea posible. De hecho se encontraba ya el asunto solucionado mediante el nombramiento de una médica, pero renunció finalmente la interesada y ha sido necesario comenzar de nuevo los trabajos precisos sobre la bolsa de facultativos a tal efecto existente, lo que ha producido el lógico retraso. De acuerdo con las últimas noticias, se espera disponer ya de un pediatra en aproximadamente quince días.
- Sobre nuevo mapa sanitario en elaboración. Ha conocido el portavoz en uso de la palabra que se encuentra en preparación un nuevo mapa sanitario y, siendo así, le gustaría que esta localidad de Arroyo de San Serván dejara de depender del Centro de Salud de Calamonte, porque la experiencia demuestra que para cualquier atención que sea requerida resulta mejor acudir directamente al hospital de Mérida.
Se da por enterado el Sr. Presidente de lo solicitado, tomando nota de ello.
- Sobre los casos producidos de asentamientos de inmigrantes de nacionalidad rumana. Expone el Sr. Gómez Iglesias que una vecina de la localidad le ha hecho llegar sus quejas con relación a asentamiento en fincas de su interés y a la calidad de la atención recibida al respecto, motivo este por el cual pregunta sobre este particular.
Responde el Sr. Presidente que conoce desde luego el caso planteado, que no ha sido el único que ha tenido lugar en la población, existiendo al menos otro propietario en cuya finca han tenido lugar asentamientos similares. Desde luego que en cada ocasión en que se han detectado este tipo de acampadas se han llevado a cabo cuantas actuaciones han resultado posibles de acuerdo con la ordenanza municipal en su día aprobada con esta finalidad. Habiendo mantenido permanente contacto con la Delegación del Gobierno, se han atendido todas las instrucciones cursadas por dicho Centro, que interesaba como medida inicial la presentación por los afectados de escrito dando cuenta de las ocupaciones, lo que así se ha hecho, habiéndose incluso preparado por personal municipal las citadas comunicaciones de los interesados, para facilitarles esta tarea; sin embargo no se ha recibido aún ninguna noticia sobre lo pedido en las mismas, siendo el caso que una vez transcurridas las primeras setenta y dos horas de la ocupación ya es la Delegación del Gobierno y no el Ayuntamiento quien puede actuar. No obstante lo cierto es que hace ya algún tiempo que los asentamientos a que se está haciendo mención desaparecieron por haber marchado los inmigrantes que los habían originado, de forma espontánea, de los lugares en que se encontraban acampados, si bien hay que reconocer que es bastante posible que en algún momento retornen, pues estas personas se desplazan de unos sitios a otros en función del trabajo que en cada lugar exista. De cualquier forma y tal como ha indicado, por parte del Ayuntamiento se han realizado todas las actuaciones de que se disponía, habiéndose efectuado un continuo seguimiento de lo sucedido, así como visitado el asentamiento junto con la Policía Local y las trabajadoras sociales a fin de tratar de convencer a los inmigrantes de que levantaran los asentamientos y en todo caso y cuando menos de que adoptaran las medidas imprescindibles de higiene y seguridad.
Al hilo de lo planteado con relación a estas acampadas, se habla acto seguido también de los inconvenientes existentes en torno a los alquileres de inmuebles a personal inmigrante, que vienen dando lugar a situaciones de hacinamiento y de insalubridad tanto dentro de dichos inmuebles como en las vías públicas e inmediaciones de los mismos. En el curso del tratamiento de este asunto, en el que intervienen alternativamente varios concejales asistentes a la sesión, se observa que existe desde luego un problema a este respecto, que siempre se ha procurado afrontar por el Ayuntamiento en el ámbito de sus competencias y posibilidades, siendo de reconocer que el problema actual resulta de bastante menor importancia que el que llegó a existir en este sentido en tiempos anteriores.
No produciéndose más intervenciones en este apartado de ruegos y preguntas, se da cuenta de la recepción el pasado día 20 de los corrientes, una vez ya distribuida la convocatoria a esta sesión, de un escrito presentado por la empresa Casa Rural “Los Pozitos”, S.L., en el cual se manifiesta que siendo dicha empresa propietaria de la finca rústica número 5014 del polígono 2, y precisando dotar al centro de transformación de energía eléctrica ubicado dentro de esta finca de un acceso que tenga el carácter de dominio público, es por ello que solicitan se acepte por parte del Ayuntamiento la cesión gratuita al municipio de una superficie de la parcela descrita de 100 metros de largo por 6 metros de ancho, que conectará el camino público actualmente existente con el transformador de energía eléctrica, tal como consta en la documentación gráfica que se acompaña a la petición, y que tendrá en todo momento y a partir de la aceptación de esta cesión el carácter y naturaleza de camino público, integrándose así dentro del dominio público municipal.
Informado lo anterior, significa el Sr. Presidente que habiéndole sido expuesto por los representantes de la aludida empresa una cierta urgencia en obtener esta aceptación municipal por así precisarlo para solventar aspectos relacionados con el suministro eléctrico a la finca, y con la finalidad de que no deban los interesados aguardar a la celebración de una nueva sesión plenaria, no tiene él inconveniente y así lo propone a los restantes concejales en que se incluya este asunto por motivo de urgencia en esta sesión en desarrollo, que por lo demás y tal como consta en la convocatoria vendría a sustituir a la sesión ordinaria prevista para una fecha anterior y admitiría por ello según igualmente se dice en la convocatoria tanto asuntos informativos, ruegos y preguntas como la introducción en su caso y por motivos de urgencia de asuntos no incluidos inicialmente en el orden del día.
La totalidad de los asistentes se muestra conforme con que sea estudiada esta solicitud en la sesión en transcurso, introduciéndose así un nuevo punto del orden del día, por los motivos de urgencia expuestos por el Sr. Presidente, de acuerdo con el siguiente detalle:
9º) ACEPTACION POR EL AYUNTAMIENTO DE CESION DE TERRENO AL MUNICIPIO, PARA SU UTILIZACION COMO CAMINO PUBLICO, PROPUESTA POR LA EMPRESA CASA RURAL “LOS POZITOS”, S.L..- Reiterando lo dicho en la exposición de motivos de la inclusión de este asunto en el orden del día de esta sesión, se da cuenta de la recepción el pasado día 20 de los corrientes de un escrito presentado por la empresa Casa Rural “Los Pozitos”, S.L., en el cual se manifiesta que siendo dicha empresa propietaria de la finca rústica número 5014 del polígono 2, y precisando dotar al centro de transformación de energía eléctrica ubicado dentro de esta finca de un acceso que tenga el carácter de dominio público, es por ello que solicitan se acepte por parte del Ayuntamiento la cesión gratuita al municipio de una superficie de la parcela descrita de 100 metros de largo por 6 metros de ancho, que conectará el camino público actualmente existente con el transformador de energía eléctrica, tal como consta en la documentación gráfica que se acompaña a la petición, y que tendrá en todo momento y a partir de la aceptación de esta cesión el carácter y naturaleza de camino público, integrándose así dentro del dominio público municipal.
Tras breve deliberación y sometido el asunto a votación, los tres concejales del Grupo Popular y los dos del Grupo Ganemos-IU-LV emiten voto de abstención, votando a favor de la aceptación de la cesión de terreno en estudio los seis concejales del Grupo Psoe.
En consecuencia y por mayoría de seis votos a favor, que se corresponden con la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, y cinco votos de abstención, se acepta por el ayuntamiento la cesión al municipio del terreno que ha quedado descrito, pasando desde esta fecha a convertirse por motivo de esta cesión y de la finalidad a que la misma sirva la franja cedida de 100 metros de largo por 6 metros de ancho, en un camino público, y teniendo por ello el carácter y naturaleza de dominio público municipal.
Y no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Presidente levanta la sesión siendo las 20:55 horas del día en que comenzó, de lo que se extiende la presente acta.